一场遗嘱继承纠纷引出两份遗嘱，姑嫂为了争房法庭上各执一词。家住北京的张英（化名）为了继承父亲留下的房产，将嫂子任红（化名）诉至北京市丰台区人民法院，而任红当庭出示了另外一份遗嘱，证明诉争房屋是留给自己和已故的丈夫。

　　张英起诉称，她的父母多年前离婚，后父亲没有再婚。2000年5月1日，父亲立下遗嘱，写明他位于丰台区的一处房产由张英继承。该房产系父亲与母亲离婚后购买，是父亲的个人财产。2007年，父亲去世。2009年8月，张英的哥哥张冰（化名）去世。张英称，父亲去世后，嫂子任红一直住在诉争房屋中，因此，张英将嫂子诉至法院，请求法院确认诉争房屋由自己继承。

　　庭审中，张英的嫂子任红拿出了另外一份遗嘱，遗嘱是张英的父亲于2006年5月26日所立，上面写明诉争房屋由儿子张冰和儿媳任红共同继承。

　　对于嫂子向法庭出示的另外一份遗嘱，张英坚持认为自己手中的遗嘱才是真的，因此她提出要对两份遗嘱进行鉴定。任红认为，只要鉴定结果能够证明两份遗嘱是同一人书写，便能说明她的这份遗嘱也是真的。丰台法院委托鉴定中心鉴定两份遗嘱是否为同一人书写，结论为两份遗嘱上的字迹是同一人所书写。

　　张英无法接受这样的结果，向法院申请重新鉴定，而鉴定中心出具工作说明，认为经对鉴定的档案材料重新查阅，鉴定意见客观、公正，未发现违反相关法规和程序的情况，且因当事人没有提出新的证据材料，因此，鉴定中心认为遗嘱不具备重新鉴定的条件。

　　鉴定中心做出工作说明后，丰台法院第二次开庭审理了此案。

　　庭上，张英坚持要求重新鉴定，她说：“我父亲不可能把房子给儿媳妇”。

　　“我公公活着的时候，在原告家住了两年多，最后是被原告撵出来的，我伺候老人两年多，原告没有来看过，老人的后事都是我和我爱人办理的，我爱人去世一年多了，原告也没有问，只是和我争财产”，任红说。

　　“我和我的父亲感情很深，父亲来我家是享受天伦之乐，我没有把父亲撵走。我父亲生病的时候是在被告家，也就一年多就去世了，丧葬费和请护工的费用都是我们支付的，而父亲所有的财产却在被告处，我只是没有和送葬的人吃饭而已”，张英说道。

　　此案没有当庭判决。

上海律师 李群律师法律咨询热线:15921479030